檢控工作應由刑事檢控專員主管

26 Jan 2018
Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on LinkedIn
BACK

http://www.hkcfa.hk/tc/visiting/cfa_building/CFAB_PhotoGallery/index_id_15.html

政府於2002年訂立「主要官員問責制度」,律政司司長是這個政治委任制度下的主要官員之一,其職位肩負多項責任,除了要為政府提出的政策和建議爭取立法會及公眾支持,律政司司長亦手握刑事檢控的最終決定權。

數月前,有傳媒報道,刑事檢控科高層並不主張對黃之鋒、周永康和羅冠聰衝入公民廣場示威的案件,向法庭提出覆核刑期;但時任律政司司長袁國強堅持律政司須要提出覆核刑期,尋求法庭作出更嚴厲的判刑。事件引發社會討論,並有意見質疑律政司司長既擔任「政策推手」的政治角色,同時又手握刑事檢控權,當中是否存在角色衝突,並令刑事檢控工作滲入政治決定。

近日,新上任的律政司司長鄭若驊被揭出僭建醜聞,公眾有聲音質疑她會否公正處理自己的違法行為。雖然鄭司長表示,她已授權民事法律專員和刑事檢控專員處理有關案件,以避免潛在或實際利益衝突,但事件令人再次思考在長遠政策的層面,律政司司長把刑事檢控工作交由獨立的刑事檢控專員負責,安排是否更加合適。

獨立、高質素的刑事檢控工作是法治社會的重要一環。筆者認為,由獨立的刑事檢控專員負責刑事檢控工作是百利而無一害。首先,律政司司長的角色可有更清楚的定位,可以更專注地履行其作為「政策推手」的政治角色;第二,由獨立的刑事檢控專員負責檢控工作,將可在觀感和運作上隔絕政治因素的影響,以確保檢控或不檢控的決定是獨立、公正及只根據法律作出決定。

未有完整的制度改革時,律政司亦應就個別情況建立恒常機制,自動由刑事檢控專員負責處理案件,而非由律政司司長檢視案件後才作出授權。例如,如有行會成員及問責官員涉及刑事案件時,便應自動由刑事檢控專員負責處理案件,以確保任何決定是獨立、公正。

可鞏固香港法治基礎

回顧當時訂立「主要官員問責制度」的討論,社會早有意見指出,律政司司長既作為「政策推手」,同時亦負責刑事檢控工作,其角色可能會有衝突,不屬最好的制度安排。

當時大律師公會便指出,律政司司長可以只負責法律政策事宜的工作及政治方面的職責,而司長在法律方面的職責可轉由律政司的其他法律人員負責。可惜,當時這一看法未有被進一步探討和落實。於「主要官員問責制度」訂立後的15年,大律師公會當年的分析更顯出其先見之明。

良好的政府管治制度設計,可加強社會信任和避免公眾質疑。我希望行政長官可以主動研究由刑事檢控專員主管刑事檢控工作的建議,我認為這做法可進一步鞏固香港作為法治社會的基礎,同時消除很多原可避免的爭議。

梁繼昌_立法會(會計界)議員

#梁繼昌 #時事評論 #專業議政檢控工作應由刑事檢控專員主管

(文章首次刊登於 2018-01-26 《信報》專業議政專欄)

BACK